Ниоткуда с любовью

По России начался новый сериал про Веру, Надежду, Любовь.
Герой Дмитрия Харатьяна возвращается с войны.
С загорелой, холеной, упитанной мордой.
На этом телевизор снова надолго выключается.

Смотрела вчера и думала, что если о чем-то и можно сожалеть, так это о том, что этот человек тоже когда-то уйдет. И он больше ничего не напишет, не скажет, не ответит ни на один вопрос.
И как же здорово, что он есть. А как он говорит! Боже, какой русский язык!

Очень рекомендую.

Огромные лица Лужкова и Познера на экране были так пугающе близки, что временами казалось, еще секунда и они начнут целоваться, и после такого кошмара я точно не усну.
Наш местный Ларри Кинг ничем не удивил. Единственной "сенсацией", которую удалось выжать из пустого, банального интервью, стало высказывание Ю.М. о том, что он не против возвращения к практике выборности глав регионов. На следующий день он уже опровергал это, заявляя, что его неправильно поняли, и речь шла вовсе не об этом. Вчера же днем высказался Медведев, мол, если кто-то недоволен существующим законодательством в отношении выборов губернаторов и мэров, то милости прошу, заявление по собственному желанию - мне на стол.

Я одного понять не могу - по поводу чего весь этот сыр-бор вокруг фильма?
Да, показали Ландау, каким он получился, исходя из мемуаров жены. На объективности никто не настаивает, это - версия, и более того, художественная. При этом, даже если талантливый физик действительно был таким - строил семейную жизнь, руководствуясь теорией неприемлемости лжи и ревности, был честным и откровенным до жестокости - это не трагедия. Как говорится, в каждой избушке свои игрушки. Физик физиком, а мужчина мужчиной. Проблема, пожалуй в том, что Кора, жена Ландау, по ее же словам "не смогла стать куртизанкой", терпела, улыбалась, иногда устраивала истерики и любила мужа до последнего дня своей жизни, считая своим предназначением и самым большим счастьем - быть женой Ландау. На ее месте могла оказаться другая женщина, которую устроили бы предложенные правила, которая сама бы изменяла мужу, или наоборот, была бы ему верна, но при этом смогла бы сохранить душевное спокойствие.
Я смотрела этот фильм (неплохой, кстати, фильм), в большей степени, как историю одной семьи, разыгранную талантливыми актерами, чем как "документальную драму" о жизни Ландау. А весь этот шум с возможным запретом фильма, конечно, придал ему некий флер скандальности, который, в свою очередь, сыграл в пользу рейтинга.

Два вечера подряд смотрела "На ночь глядя" с Бергманом и Жиндаревым. Пожалуй, это были те две программы, которые я видела от начала до конца, поэтому, наверное, впечатление, оставленное ими, более верно, чем миф, о том, что Б и Ж - классные интервьюеры, который существовал, думаю, не только в моей голове.
Разговор с Юдашкиным получился очень напряженным, модельер часто отвечал невпопад, стремился уйти от вопросов о конкуренции, и, как мне показалось, вообще был несколько испуган.
Вчера была Галина Волчек, которую все время перебивали, ткнули носом в слова Чулпан Хаматовой, о том, что она не считает "Современник" своей семьей, а к концу беседы она почти уже огрызалась на Ж, который просто не давал ей слова сказать.
Жанр интервью, вообще очень непрост. Плохо, когда это превращается в монолог для одной из сторон. Чтобы этого избежать, интервьюер должен быть не просто хорошим журналистом, умеющим подготовиться к интервью - найти информацию и сформулировать острые вопросы, но и психологом, который умеет настраиваться на одну волну со своим собеседником, расположить его к себе.
Мне очень сложно привести пример, но это явно не Бергман с Жиндаревым. И тем не менее, в отсутствие конкурентов, что же еще смотреть.
"Школа злословия" - имеет целью скорее пиар Толстой и Смирновой, нежели беседу с приглашенным и раскрытие его личности.
Андрей Максимов в "Ночном полете" грустным голосом, вяло задает вопросы, ответы на которые известны заранее - неплохие беседы получаются, но без изюминки.
Интересная программа "100 вопросов взрослому", где можно услышать неожиданные вопросы от приглашенных детей и такие же незапрограмированные ответы гостя.

Запись спектакля состоялась, судя по цветам, которые дарили Фаине Раневской - исполняющей одну из главных ролей, весной. Постановка по сценарию Вайны Дельмар "Уступи место завтрашнему дню", который в свою очередь написан по роману Джозефины Лоуренс "Годы так длинны" и пьесе Хелен и Нолана Лири.

Раневская и Плятт - мать и отец пятерых детей, которые теперь, когда родителям на старости лет нужна поддержка, начинают сваливать заботу о них друг на друга, рассматривая тот факт, что родители будут жить в доме одного из них, как величайшую жертву со своей стороны. В итоге муж и жена, безумно любящие друг друга, никогда прежде не разлучавшиеся, вынуждены теперь жить раздельно, не один из них, разумеется, не счастлив, и если в первое время они еще надеются быть вместе когда-нибудь, то потом и эта слабая надежда угасает.

Все, что им осталось - это светлые воспоминания о медовом месяце ("Барк говорил, у нас был такой медовый месяц, что над нами постоянно роились пчелы…"), о единственном в жизни путешествии, ибо все последующие годы семейной жизни были отданы детям. А впереди - разлука, одиночество и тишина.

Увидела вчера вечером документальное кино по РТР. Про детей с пороками развития. Суть этого фильма заключалась в том, что каким бы ни был ребенок, настоящая мать его выносит, родит и вылечит потом. Эта же - идеальная - мать, узнав о серьезных проблемах еще на одном из УЗИ во время беременности, аборт делать не станет. Сейчас он разрешен до 22 недель по медицинским показаниям, но если следовать логике авторов этого фильма - то лучше аборты совсем запретить. Нам ведь нужно повысить рождаемость?
И, что самое неприятное - они решили, что вправе судить. Судить ту женщину, что отказалась от своей дочки. На УЗИ ей рассказали, что есть отклонения, она решила сделать аборт, думая, что ребенок не выживет. Но врачи старались, они сделали все, что могли. Девочка жива, ее прооперировали и теперь она в детском доме.
В качестве примера привели скандинавские страны, Швецию, в частности, заметив, что там вообще нет сирот (то есть детских домов просто не существует), а дети с отклонениями либо воспитываются биологическими родителями, либо усыновляются. При этом скромно забыли упомянуть о том немаленьком пособии на ребенка, на которое можно жить, напирали только лишь на гуманизм тамошнего общества.
Разумеется, не обошлось и без священника в кадре - новорожденная была крещена в роддоме...
При всей мутности ключевой истории (там действительно много вопросов), вряд ли стоило раздавать столь однозначные оценки в соответствии с генеральной линией партии.

Два мальчика растут без отца. И вдруг он появляется, берет их с собой в поход, где в результате несчастного случая погибает. Мальчики возвращаются домой.

Не оставляло ощущение, что смотрю не русское кино. Идеальные пейзажи с голубым небом, тщательно обработанными на компьютере облаками, глянцево-зеленой травкой и проч. Сам дух этого фильма был неродным. Было даже удивительно, что актеры говорили по-русски. Не верится, что это кино не снимали специально с расчетом на какой-то международный конкурс. Сам режиссер сказал, что рассылали по всем фестивалям подряд – «где возьмут». В результате – венецианский лев.
Очень странное путешествие – как будто программа по воспитанию настоящих мужчин. В этом смысле интересно поведение братьев. Один – старший – сразу принимает условия игры, он верит отцу и пытается во всем соответствовать его ожиданиям. Младший же видит во внезапно появившемся в их жизни папе - чужака, который к тому же издевается над ними. И если сначала мои симпатии были на стороне младшего, то потом я подумала, что старшему сыну было во много раз сложнее. Поверить, открыться, попытаться.

А сам отец? Он нашел своих сыновей, воспитанных мамой и бабушкой, в недостаточной степени «мужчинами». Во время поездки он устраивает им тесты разной степени жестокости. Старается быть сухим и суровым, не выпустить ни одного лучика любви из под своей брони. Вернее он очень странно проявляет свою нежность к детям, так что им это не всегда понятно. Но, уж как умеет.
Нужен ли им такой папа? Как бы дальше складывались у них отношения? Об этом уже никто не узнает.

Герой Алексея Гуськова возвращается после войны к жене и детям. По дороге он помогает девушке Маше, тоже возвращающейся с фронта, избежать клейма матери – одиночки в ее родном городе. Приезжая домой он узнает, что его собственная жена Люба, пока он воевал, искала «радости жизни» с другими мужчинами. Сын, выросший в отсутствие отца, взял на себя роль мужика в доме и не намерен делиться своими полномочиями. Дочь, вообще, не помнит отца и пугается его. Думая о Маше, которая кажется ему более честной, чем Люба, он решает уехать к ней. Но, увидев из поезда, бегущих за ним по железнодорожной насыпи детей, возвращается.

Тема – возвращение с войны физически и психологически искалеченных людей, отвыкших от мирной жизни и ищущих адреналина в рутине – совсем не нова. Если же абстрагироваться от войны и представить себе, что наш герой просто приехал из командировки и узнал, что жена ему изменяла можно сделать однозначный вывод – да, она виновата. Но кто-то может сказать, что война, в данном случае, должна как бы оправдать ее поведение. Она – женщина, оставшаяся с двумя детьми, которых надо кормить и одевать. Но материальные проблемы могли быть решены и без участия посторонних мужчин. Поведение Любы – это дань женскому началу, ее тоске, поиску той самой «радости жизни». В отличие от героини Константина Симонова, которая «умела ждать», Люба все же допускала мысль, что муж не вернется. Возвращение же Алексея происходит только ради детей, а не потому, что он внял не совсем ясным аргументам жены.
Их семейные разборки в духе «кто с кем спал во время войны» были совсем неуместными, что было абсолютно очевидно их не по годам мудрому ребенку. Даже не простить, а стереть из памяти прошлое с его ошибками – тяжело, но иногда это единственная возможность продолжать жить дальше.

Смотрела передачу с Татьяной Устиновой. Вот, трезвый человек - понимает, что занимается чистой коммерцией. Ее детективы - это продукты, издатель занимается их сбытом. Имеет право придумывать самые дурацкие названия, требовать соответствующего продакт плейсмента, ставить сроки и нормы и т.п.
Кроме того, Устинова не может менять прическу, цвет волос и форму очков. Думаю, что худеть ей тоже нельзя. Она - брэнд.
Это я к чему? Хорошо, когда человек находящийся в кабале, может честно в этом признаться. А не строит из себя "свободного художника".

Еще на днях (я тут, по техническим причинам, очень много тв смотрю) видела "дуэль" Насти Стоцкой и Алены Свиридовой. Знаете, оказывается, Стоцкая поет. И неплохо. Репертуар, конечно, полное г...
А Свиридова как-то потерялась - звучала очень бледно, песни все старые. В общем, Настя победила. Но дело не в этом. Там был вопрос о планах или что-то в этом духе. Так вот, Стоцкая сказала, что у нее есть директор, который решает все - что ей петь, куда ехать на концерт и так далее. А Свиридова "похвалилась" тем, что она сама себе хозяйка. Вроде бы это и здорово, но только не в этом случае. Тут - это просто показатель невостребованности.